ゴミはゴミ箱へ

まともに扱うほど価値がないネタ、ボツ記事などの保管庫

「みんなのためにme tooすべき」みたいなブコメする人マジで怖い

kei_1010 その警察のクソ上司、みんなのためにme toするべきだと思う。そして、当時どう思っていたのかとか誰か取材してみて欲しい。

いやいやいや。

お前それ、方向性は違うけど、財務省の人たちと同じだと思うんですけど?

争う必要がないのに与党も野党も相手憎しで理性を失ってるの、ばかばかしくてついていけない

財務相、被害者なしではセクハラ認定できず - 共同通信
正直この件、攻撃してる野党が正しいとも思ってない。

今の状態で事務次官を犯罪者と断罪するのは間違っている。

普段「安部は法の支配をないがしろにしている」と批判しているのだから、この件についてそのあたりをゆるがせにするのであれば、あんたら結局スキャンダルを政局にしたいだけの人間だろ。という感想になる。

しっかりしてほしい。


こちらのブックマークコメントが本当にすばらしいと思う。
が、これをいうべきは麻生さんだけではない。野党もまたこういうべきだ

id:yP0hKHY1zj 「事実なら許せないのだが、本人は否定している。捜査機関による捜査を委ねるしかない。そのためには被害届を出していただく必要がある。捜査機関はプライバシーに最大限の配慮を。」と言うべきでは。

(1)事実なら許せない

(2)本人は否定している。捜査機関による捜査を委ねるしかない

(3)そのためには被害届を出していただく必要がある。

(4)捜査機関はプライバシーに最大限の配慮を

つまり、セクハラ問題の際に、

「権力関係をもとにしたセクハラは決して許されない(私は権力差がない関係であってもセクハラ的発言は不快だがそこれはいったん保留とする)」し「セクハラ被害者が保護されるのは第一」である。これをないがしろにする発言は絶対にありえない。

しかし、その上で「この件に関しては現時点では推定無罪として扱われなければならない」というルールも重要だということだ。

どちらか片方をないがしろにする人たちは、立法府の人間としてふさわしいといえない。

安倍政権に無罪推定の適用はない(渡辺輝人) - 個人 - Yahoo!ニュース

刑事手続における被疑者ないし被告人に対して、「無罪の推定」の利益を与えることは、近代的な刑事司法の大原則である。その罪責が適法な手続を経て立証され、有罪の判決が下されるまでは、かれはできるだけ「罪のない」(innocent)人として扱われなければならない。むろん、被疑者の中には、「罪のある」(guilty)人が多数含まれており、まして、被告人となれば、統計上の有罪率がきわめて高いことからみても、有罪を推定する方が、むしろ真実に近い。それにもかかわらず、「無罪の推定」という一見逆説的な主張が表明されるところに、市民的自由を守ろうとする近代法の特色がある。

 もっとも、被疑者・被告人を自由な市民と全く同一に取り扱うわけに行かないことは自明の理であり、かれの「自由」は、刑事手続の進展に応じて制約を受ける。したがって、「無罪の推定」は、被疑者・被告人の処遇の原理としてみるときは、その自由をできるだけ尊重し、制約を必要最小限に止めるべきだという--立法者を含めてすべての関係者に対する、むしろ訓示的な--規範にすぎない。

 しかし、公判における立証段階では、「無罪の推定」は、挙証責任の所在を指示する規範として、明確な法的意義を持つ。犯罪事実が十分に立証されない限り、被告人は「無罪」であり、換言すれば、被告人を有罪とするための挙証責任はすべて検察官にあるという法原則が設定されることになる。挙証責任が当事者間に分配される民事訴訟の場合と異なって、刑事訴訟の被告人は受動的当事者に徹してよい地位におかれるのである。

この記事に基づいても、これは行政の問題ではない。個人が刑に触れるようなことをしたかどうかである。

していないのであれば、あるいは(あまりこの考えにも同意しないが)キャバクラでの発言ならば、少なくとも行政責任の問題ではない。

この点を明らかにせずに大臣を責める人は、冤罪とかスマイリーキクチ事件の時と同じく危なっかしい人たちということになる。


私が#MeTooについて嫌悪感を覚えるのはこういうところである。



正直99%怪しいと思うけど、そこを踏みとどまって、まず先に事実を明らかにすべきだし。
今の時点では「被害者を守れ」にとどまるべきである。

あなたがたが、法のルールを無視してつるし上げを始めるから麻生さんも(2)や(3)をいったわけで、あなたがたがいうところの腐った発言が出てきたのは、もとをただせばあなたがたのせいだともいえる。




まぁ、財務省はいま絶賛やらかし中だから信用できないのはわかるし
音声まで出てきたんだから証拠としてOKと判断するのもわかるけど。
逆に言えばここまで追い込んでるんだからもうちょっと自重できなかったのかと。

誰でもそうなんだけど、自分から遠くなると「厳しくしたほうがいい」って言い出すよね

ttp://tm2501.com/manga_assistant_0001

経験上、実力主義な世界は、このぐらいのシゴキ(指摘)にも耐えられないやつはそもそも、続かないんだよねぇ~


実力主義な世界では、ダメなやつに優しくしても誰も幸せにならない」
とでも言えばいいかな?本人はダメさを自覚しないし、上級者はそれでしわ寄せが来ることで苦しむから…辛辣なぐらいが一番健全なのよね。

それが見えない人は今編集やってようが、人気があろうが、ダメだし、続かないことを見抜かれていずれ干される。

なんという自己紹介。お前、辛らつなやつまったく受け止められなくていつも発狂しとるやろ。最近変な開き直り方みにつけたせいか、ほんとだめになってきてるぞ。

ダメな作品にグズグズ言いたい気持ちはしょうがないんだけど、それは何も生み出さない。

いやあなた、だめな作品にぐずぐずいってるのがだめなんじゃなくて(それも良くはないけど)、あなたの場合、良い作品にしったかぶりで変なだめだししてるから馬鹿にされとるねんで。。。
混同してるけどぜんぜん違うからね。

「自分もグサグサに突き刺されているのに、マンガとして大好きだなんて、ドMの発想かよ!」
と言われそうだけど…ぼくは辛辣でもちゃんと正しいこと言ってくれる人は好きだよ?

好きだよって・・・別に好きじゃなくても良くて嫌ってもいいからちゃんと聞こう?ね?



と、微妙なところもあるけど、まぁ文章全体でいうとそんなにネガティブな内容じゃないからあんまり深くは突っ込まないことにする。

差別と戦おうという人はその前にちゃんと国語力を身に着けたい

<はじめに>
今回はたまたまoldriverさんが「わざわざ名指しで他の人の読み方を否定する」という行為をしていたので代表として言及しますが、例のwithnewsの記事に関してでおなじような読み方をしている人はoldriverさん以外にもたくさんいます。oldriverさんだけを責めるつもりではありません。また、正直withnewsの文章は非常に書き方がまずく、ノイズが多すぎる上締めを曖昧にしているせいで結論やメインの主張がわかりにくく、各自がいろんな読み方をしてしまっても仕方がないところはあります。一言で言うと、今回の件が炎上した一番の理由はwithnewsの記事が下手だからだと思う。なので、この記事にマウントする形であれこれ主張してる人いますけど、それはそれでどうかと思う。まぁゴブリン退治も大切な仕事だからいいか。

ゴブリンスレイヤー4 (GA文庫)[Kindle版]

蝸牛 くも SBクリエイティブ 2017-01-17
売り上げランキング : 892
by ヨメレバ

Wayback Machine

id:z-heaven 何度でも同じ事を書く。何故元記事のBさんを叩く必要があるのか?元記事のBさんは「LGBTの権利は認められるべきだけど、内心は変えられない」という趣旨の話をしているのではないのか。

id:uehaj Bさんの行動のどこが「加害」なんだ?アンケートに自分の思ったことを書いたことか?インタビューに答えたことか?言動に出さずに差別的な思想を内心で持っていることは思想信条の自由

id:questiontime 記事中のBさんと同様原田記者に悪意は全く感じられない。でも結果的に被害者や差別反対派に「加害者に気を使う」ように求めたように見える記事

id:karotousen58 元記事やそれに対する反応を見て、"差別とは何なのか理解していない人"として切断して「そうでない私達」主張をする空気をネット上で感じた。「差別とは何?」と私は混乱

id:Gakkuri-Kanabun_09 普通の人を差別"主義者"・加害者呼ばわりおかしい。記者が被害者(主観)に肩入れしたら加害者(主観)はインタビューを受けない。


という意見に対して、このようなブコメをしている人がいた。

id:oldriver   z-heaven 元記事読みましたか?Bさんの主張は「自分は悪意がないのだからポリコレの被害者」「ポリコレは事態を悪化させる」です。元記事のタイトル覚えてますか?「ポリコレ棒で葬られるの怖い」です。

私は前者の意見寄りであり、oldriverさんの読み方には全く賛成出来ない。

というか、この文章を要約せよ、という問でoldriverさんのような解答を出す人間がいたら、国語の成績を心配する。センター試験のひっかけ問題にまんまとはまってる感じに近いと思う。少なくともそれがBさんの主張のメインである、という読み取り方をしてしまうことはちょっと自分としてはありえない。

もちろん私が間違っている可能性もあるが、私の理解を伝えておく。

文章の構成を考えると、メインで伝えたかった部分は
いろいろバラバラに話をした後にまとめとして語っているこの部分だと考えるのがセオリーではないだろうか。

僕らより上の世代は『気持ち悪い。人間じゃない』と切り捨ててしまう。
僕らより下の世代は、多様な人がいると教えられて育っているから、理解がある。
僕は気持ち悪いと思ってしまうけど、それを言うと下の世代からたたかれることも、わかる。
僕自身、どう接していいのか、常に自問自答しています

つまり「どうしていいかわからない」の部分ですね。 自分が正解だと言ってない。

この時点でいったん読むのストップしてもらって反論があったらどうぞ。
この時点で反論が有る状態でこの先を読んでも意味はありません。反論がなければここまでは同意されたものと認識します。




ノイズにひっかかってメインの主張を見誤るってのは国語力が足りてないし、ましてそれでちゃんと読んでる人につっかかるってのは論外かな、と。

もちろんoldriverさんの言わんとすることもわかります。
Bさんは自分の被害者意識についても語っているし、自分の反発心をポリコレのせいにしてるようなことを語っている。

先に感情がこじれてしまうと、相手の話を聞く気がなくなりますよね。『どうせ責めたてに来たんだろう』と

文中に書いてないわけじゃない。oldriverさんは別に嘘をついているわけでも間違ってるわけでない。でも、それがBさんの主張のメインだというのはちょっと賛同しかねます

oldriverさん的には、文章の途中まで読んで「もうB本心はこれだ。この人の主張はこれなんだ。最後に取り繕っても無駄だ」ってつもりなのかもしれませんし、国語のテストじゃないからそういう読み方をするのも勝手ではあります。 だけど、セオリー通り「元記事のBさんは「LGBTの権利は認められるべきだけど、内心は変えられない」という趣旨の話をしているのではないのか」と読んだ人に対してそれは間違ってます!って言うのはちょっとダメダメじゃないですかね。oldriverさんの読み方はセオリー通りではない。セオリー通りでない読み方をしている人が、セオリーどおりの読み方をしている人に食って掛かる根拠って「それはあなたの感想ですよね」でしかない。「処理流暢性」って言葉とか「人は自分が読みたいものしか読まない」とか「自己奉仕バイアス」って言葉が頭に浮かびます。


oldriverさんが文章途中にある部分をそこをがメインだと思ってしまったのは、どぎつい表現を見て、その表現にこころがひっかかってしまったからですよね?この表現読んだ時点ですでに頭がいっぱいになってしまっていて、その後の文章をまともに読めてないからこういうことを言ってしまったのではないかと。

多分oldriverさん、今読んでるこの文章だって、言ってる内容が正しいか正しくないかよりとにかくムカついてまともに文章読むの大変でしょ?

oldriverさんに限らず、こうやって文中のノイズに引っかかって文章を読めなくなる人は、「先に感情がこじれてしまうと、相手の話を聞く気がなくなりますよね。『どうせ責めたてに来たんだろう』と」いうBさんの主張をありえないとか、胸を張って言えますか?自分はノイズにだまされない、ムカつく文章を読んでも絶対に正しく文章を読んで見せる!という人だけがこの表現に石を投げなさい。 
自分に難しいことを出来てないからってそれを責めるのは酷な話だと思いますよ。



宇野ゆうかさんって根本的に勘違いしてると思うんだよ。

「マジョリティが話を聞かないのは、マイノリティの言い方が攻撃的だからであって、冷静に、伝わるように、優しく言えば聞いてもらえるはずだ」と思うのは、マジョリティ側のある種ロマンチックな想像

宇野ゆうかさんはどうせまたトーンポリシングの話をしてるんだろうけど、これも全く賛同しかねる。

「別に優しく言えば聞いてもらえるはずだ」とは思ってませんが、少なくとも「伝わるように冷静に語らないと伝わらない」のは間違いないですよね。

f:id:possesioncdp:20180416000702j:plain

これぜんぜん違う話なのに、なぜか宇野ゆうかさんの中ではこの2つがゼロ距離で一致してるんだよね。

「攻撃的に言う=ノイズまみれの伝え方」をするってのはここでいう「聞いてもらうための努力をしない」ってことであって、それで相手が聞かない!差別だ!って言われても関係ないと思いますよ、としか答えられない。

自分の身に置き換えて考えてほしいんですが、一切差別してない相手でも攻撃的に言う人の意見聞きますか? 聞いたとしても、冷静に正しく受け取れると思いますか? 大事な話であれば有るほど、誤解の恐れがないように冷静に伝えて欲しいって思いません? これ差別と全然関係なくないですか? 勝手に「差別してるからそういうこと言うんだ」ってしてるのは宇野ゆうかさんの側だと思うんですけど。

というか、ホントに「大切な話」で「誤解のないよう伝える必要があるもの」を攻撃的に語る意味ってどこにあるんですか?「私は怒ってます」という感情を伝えたいだけならいいですけど。

ノイズがたくさん挟まれたら、それだけまともに文章読めなくなってしまうoldriverさんのような人ってたくさん出てくると思うんです。

トーンポリシング」ってよく言われるけど、わざわざ「マイノリティにだけ、特別に怒るのを抑制」してる人ってどこにいます?いいですか?普通の人にも言っていることと違ってマイノリティだけ特別に抑制しているという実物を提示して下さい。大抵の人は、普通の人にも言ってる「怒りながら言うのは損だよ」っていうアドバイスしてるだけじゃないですか?

別に怒りながらいいたいなら止はしないけど、その結果、途中のノイズばっかり指摘されたり、揚げ足取られて本題がまともに伝わらなかったり、強い感情的反発を受けることになっても、それはあなたの選択ですよね?それ普通の人でもそうですよね? わざわざその道を選んでるのはあなたですよね?ってだけですね。怒りの感情を伝えたいならそれは好きにすればいいと思います。でも主張を間違いなく伝えたいなら、ひとしきり怒った後でもいいからノイズの少ない文章を書いたほうがいいんじゃないですか?そうじゃないと、相手側におけるoldriverさんみたいな人には全然言いたいことは伝わらないけどそれでいいの?ってことですね。


ぶっちゃけますけど、トーンポリシングの話してる人って私の観測範囲では具体例を求めたらたいがい「配偶者への不満を冷静に優しく言っても言ったけど話を聞いてもらえなかった。それで怒ったら態度をたしなめられた」という個人の経験談になるんですよね。「は?LGBTの話どこいったん?」っていつも思う。「それ完全に別の話じゃね?」と思うし、「その話を例に出すなら、やっぱりLGBTの差別とは関係ないよね」ってなるんだけど、本人が全くおかしいと思ってなかったりする。真面目に聞いたこっちが馬鹿だったって成るからホント勘弁して欲しい。

とにかく。「伝えたいことは怒りの感情であって、特に主張の部分はどうでもいい」とか「好き放題言いたい!相手に伝わらなくても自分が好き放題言ってスッキリしたい」という人でもなければ、トーンポリシングに反対するメリットが何一つ見えてこない。その説明求めてもいつもはぐらかす人ばっかりだしね。正直個別の話をしている時に「トーンポリシング」とか「マジョリティ」って言葉を持ち出す人は、もう話聞かなくていいんじゃないかと思うレベルまで来てる。「マジョリティ」って言葉は、範囲が男とか女以上に広い。つまり、これ使えばなんでも都合の悪いものはそこに押し込められる。もっともらしいことを言えば何でもあてはまる。「自分たち以外の誰か都合のいい存在」を指す言葉になってしまう。でもそれって、何も言ってないのと同じマジックワードなんだよね。この言葉の便利さに溺れてる時点で、その人はもうかなり大雑把にしか考えてない。 

「差別」自体が曖昧な概念で、さらに「マジョリティ」っていうふわふわワードを使えばだいたいのことはなんとでもでっちあげられる。そういうふわふわワードばかり使っていると国語力が落ちると思うから気をつけたほうがいいよ。




というか、宇野ゆうかさん自身、こういう事書いてるわけじゃないですか。

というわけで、次回からこの手のものを書く場合は、記者自身が知識をつけてから書くか、監修をつけてはいかがでしょうか。私は、記者氏には、まだこの手の問題を扱う力量はないと思います。

これ、トーンポリシングに反対してるすべての人に同じことを言いたい。

マルクスという人間が語る「ノットオールメン」という主張がいかに片手落ち(半分は正しいからこそ都合の良い人には気持ちが良いので死ぬほど質悪い)であるか説明する

ブロックしてたのにわざわざ画像を抜き出してコピーしてくる人が居るから見ててしまったじゃないか。頼むからこの人のマンガを視界に入れないでくれ。

見てしまったから仕方なく突っ込むけどもうこの人のマンガほんとに見たくない。 ブログでも表示させたくないから載せない。

見てしまうとその都度突っ込む手間がいるのめんどくさい。

ある程度の基準の人が選別して、「つっこまなくていいマルクスのマンガ」だけまとめてくれ。それだけ読むから。 ノイズ比が高すぎる。






わかる面とわからない面がある。

わかる面は「被害者の言葉を否定するのではなく優しい言葉をかけてあげましょう」という部分。

特に「男はみんな◯◯◯だ」というような主語がデカイ主張をしないで、ただつらい思いを告白している人にはそうしよう、というのはわかる。

あいこさんは、そういう言葉をかけられる男性は素敵です、って書いてるのは良いと思う。




だが、駄目な点が有る。三点。

一つ。そもそもデカイ主語で語るのをやめろと。 ノットオールメンというなら、そもそもオールメンをまず否定しろ。

一つ。「被害者」で有ることをダシにしすぎ。 傷ついた被害者本人がいうのはともかく、マルクスが言うな。

一つ。「罵倒されたことであなたの尊厳か傷つくと言うことでしょうか?少なくとも潔白であればそのような心配は無いと思います」 そんなわけねえだろ。


もしそうなら、潔癖であればあるほど何を言われても、個人を名指しして言われない限り何も言えなくなるだろ。

「えー反論するってことはやましいことがあるの?」みたいなマウンティングホント糞だからやめろ。



あいこさんは善意で言ってるんだろうけど、さすがにその主張はだめよ。



マルクスのいう理論を受け入れるのであれば、

じゃあ傷ついたオタクが「フェミはみんなキチガイ」みたいな主語でかいことを言った時

まともなフェミほど反論せず、その言葉に心当たりがあるやつだけが発狂して、被害者と加害者が殴り合う世界が出てくるの。

そうならないようにするために、そもそも主語がでかい言い回しはやめろっての。




「被害者当事者には優しい言葉をかけてあげよう」っていう言葉をいうだけならナットオールメンなんて言わんでいいの。

せめてナットオールメンを訴えかけるのであれば、受け止める男性側に敬意とか尊重をしめせと。

あいこさんはそれができてるからまだマシ。「やましいことがないなら問題ないはず」は駄目だけど。




マルクスは駄目。

被害者は女性ばかりで、加害者はすべて男性、特にオタク、みたいな前提で語るから片手落ちの杜撰な理屈になる。

その前提でなければ成り立たないことばっかりやってるから何を描いても何を言わせても男性ヘイトにしかならない。

こういう馬鹿な話を広めて男女対立を煽るのってホントクソだと思う。





というか、もうブロックまでしてるので、この人のマンガをわざわざJPEGにして拡散するとかそういうのやめて。

この人の下手くそで偏ったクソ漫画見たくないの。